Os presentamos el trabajo de investigación publicado en la revista Observatorio Medioambiental de la Universidad Complutense de Madrid, donde examinamos la información del sistema de vigilancia de la legionelosis en el municipio de Córdoba (España) como recurso preventivo para la gestión en salud ambiental y se describen las implicaciones en salud pública de la investigación de casos esporádicos para el período 2005-2010. Un equipo multidisciplinar analizó la información sobre vigilancia de instalaciones potencialmente contaminadas por Legionella y los datos clínicos de los pacientes calificados como casos comunitarios; mapeando el domicilio de los enfermos usando Sistemas de Información Geográfica (SIG). Legionella pneumophila serogrupo 1 fue identificada en 31 casos esporádicos. Se investigaron 53 fuentes sospechosas, mayoritariamente torres de refrigeración. En ningún caso se logró encontrar el origen de la infección aunque se evidenciaron sistemas pobremente mantenidos, deficiencias estructurales y fallos operacionales. Se identificaron dos áreas geográficas donde se concentran los casos en un radio menor a 500 metros, aún estando separados en el tiempo por más de seis meses. El hallazgo de estas dos zonas urbanas sospechosas aconseja reorientar la estrategia preventiva en salud pública.
Off the record: para los más puristas se aclara que el diseño del estudio fue observacional (el tamaño de la muestra no es proporcional a la varianza, por tanto, no es un estudio experimental), y como tal, no buscamos la significación estadística pero sí la sanitaria. Es decir, no nos ocupa la magnitud de los efectos, lo que sería irrelevante para las cuestiones sanitarias que se abordan. En los estudios de campo es normal trabajar con muestras pequeñas, que en nuestro caso, no es una selección de una parte representativa de la población, sino que trabajamos con la propia realidad (número de casos declarados). Exigir tamaños muestrales "grandes" por simple ceremonia estadística, aparte de que no es garantía de nada, carece de utilidad y puede ser una limitación para los estudios de metaanálisis. En ciencia es más importante una correcta interpretación de los resultados, que las hipótesis planteadas sean acertadas y un uso metodológico adecuado. !!Que nadie se obsesione con encontrar resultados estadísticamente significativos!!. Sigue leyendo aquí.
